一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該小區(qū)一直未能成立業(yè)主委員會，物業(yè)服務(wù)企業(yè)受開發(fā)商的委托為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，符合《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，有權(quán)向該小區(qū)內(nèi)的業(yè)主或房屋使用人收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。劉某某、李某某作為該小區(qū)內(nèi)房屋的使用人，在享受物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。雙方對于物業(yè)管理費(fèi)的交納標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，但該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是針對小區(qū)全體業(yè)主，并非只針對劉某一人，劉某某、李某某作為小區(qū)的房屋使用人，亦應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)管理費(fèi)。故現(xiàn)物業(yè)服 務(wù)企業(yè)要求劉某某、李某某按每月108.30元（90.21m²x1.2元/(m²•月））的標(biāo)準(zhǔn)交納2008年8月1日～2010年3月31日期間的物業(yè)管理費(fèi)合法有據(jù)，予以支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè) 要求劉某某、李某某支付2008年8月1日〜2010年3月31日期間的水費(fèi)、電費(fèi)、垃圾處理費(fèi)，因劉某某、李某某沒有異議并表示同意支付，亦予以支持。

對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)要求劉某某、李某某支付拖欠上述期間物業(yè)管理費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、垃圾處理費(fèi)的滯納金訴請一項。該院認(rèn)為，自2007年1月開始，物業(yè)服務(wù)企業(yè)按新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，但由于此行為未能取得所有業(yè)主的支持與理解，導(dǎo)致包括本案劉某某、李某某在內(nèi)的部分業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)產(chǎn)生爭議，且包括劉某某、李某某在內(nèi)的35戶業(yè)主亦于2010年2月分別向本院提起訴訟，要求本案物業(yè)服務(wù)企業(yè)退回多收部分的物業(yè)管理費(fèi)。可見雙方對于管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的分歧極大，當(dāng)時情況下矛盾難以調(diào)和，故劉某某、李某某關(guān)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)因其不愿按1.2元/(m²•月）的標(biāo)準(zhǔn)交 納管理費(fèi)而拒絕收取水電費(fèi)、垃圾處理費(fèi)及按0.8元/m²/月先行交納的管理費(fèi)的陳述是 合理可信的，予以采信，導(dǎo)致上述費(fèi)用至今仍未交納并不可完全歸責(zé)于劉某某、李某某。綜合以上案情，依照公平合理的民法原則，對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)要求劉某某、李某 某支付上述滯納金的訴清，不予支持。

一審判決后，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不服一審判決向廣州市中級人民法院提起上訴，廣州 市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審判決并無不當(dāng)，駁回了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的上訴請求。